解行精舍

     如今研究密乘的人，普遍都有一个概念，认为密乘的四部密续，是由下至上，一部部地发展出来。亦即，先成立事密诸续，然后是行密，再然后是瑜伽密，最后是无上密。
     这个观点太过机械，而且只是未修过密乘的人所设想。假说修过密宗，那么，便宁愿说密乘各续是由上至下的建立，也不会认为它是由下至上。
     为什么呢？因为由低层次的修法，不可能超越向上，创出一套高层次的法系（包括修持与理论），而由高层次的修法，即可以向下作方便安立，创设随顺众生根器的低层次密法。
     也即是说，必须先掌握“了义”，然后才可能方便建立“不了义”。此如释尊，先说四谛，是不了义；后说缘起，方为了义。不能说释尊於说四谛时不知缘起，应是由了义的缘起向下建立不了义的四谛。
     密乘祖师亦何尝不是这样。他们自己修高层次的密法，对众生则随宜建立种种密法，是故后世才可以将之分类，说是四部续。此亦如释尊，说了四十九年的法，后人则将之归结为“三转法轮”。
     能够这样了解，就不致误认密宗先是吸收一些低级的咒语，以及婆罗门的祭祀形式，成立了事续部，后来才学印度教性力派，建立有双修内容的无上瑜伽密。
     密乘由下向上建立，抑或由上向下建立，分别很大。假如是前者的话，亦好是先由“杂密”开始，然后才发展为无上密，那么密法的来源便很复杂，而且亦可被指责为“不纯”。
     但假如是由上而下的安立，则虽当其向下安立时，可吸收一些外教的成份，实并不能指为不纯。此有如释尊，他吸收许多外道的说法，建立一些经教，论者便亦只称之为“对机说法”，权宜建立，从没有人攻击释尊，说他所说的“不了义”经教不纯，所教授的禅观不纯。
     因此，若相信宁玛派所传的旧说，谓人间密法的祖师是维摩诘大士，则此维摩诘大士便有如释尊，他在秘密传法时，大可随顺众生根器作种种权宜安立，由是才有后来的各部密续。
     笔者相信，在如今佛学家称为“大乘初期”、“大乘后期”的时代，密乘与显乘其实是同时传播，因此龙树菩萨才能有可能被传为下三部密续的宗师。如今研究佛学的人，说龙树菩萨由龙宫取得《般若十万颂》一事，并非无稽，但对他开启南天铁塔，取出下三部密续一事，却甚为犹疑，那就未免是双重标准。龙宫既可有《般若》，为什么铁塔内就不可能有自古传下的密续？
     而且，《般若十万颂》跟密续，都说自龙宫取得，这里头便更有值得探究之处。
     或问为什么在大乘初期，密乘不宜公开说法教授呢？这问题其实很容易答复，因为密乘修持所据的理论，当时尚未广泛弘扬。无理论作前导，贸贸然教授密法，那就等于教弟子无见地而修。这恰恰是密乘所不许可的事。
     修密乘若是见地不明十分危险，原因即在于见地一般人不易掌握。同一个法，持正见而修，即是正法，若无正见作为修持基础，则所修反成轮回的因，其危险即在于此，所谓堕落亦即指此。
     密乘旧说，谓四部密续实配合四宗四见，如事密即配合毗婆沙部宗见。这说法，后来格鲁派不采纳，另创新说，即将四宗宗见跟密续的关系分开，另成“宗义学”一科。但若用历史的观点去看，则旧说实较合理。
     当密乘弘播初期，为随顺众生而权宜安立下三部续，倘若向上的见地尚未在信众心中成熟，则便唯有用下次第的宗见，作为所传密法的宗见。
     此如今日说“大圆满”，非常容易，说“大中观见”作为指引，听者便有见地；但假如在说四谛的时代，要传授大圆满，便真的无从为信众建立见地。他们连“般若”都尚且不知，何来谈得上什么大中观小中观。
     能这样理解，便知宗见与续部配合，实为传播密法的实况，这是历史，不是理论。

密乘后学释广参依据无畏金刚论述编写